ska hälsa på farmor i enköping nu. hejsvej på ett tag. köp gärna en biljett åt mig...
onsdag, december 26
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
"Why are you wearing that stupid man suit?"
förklaringsmodell X
______________________________
"Why are you wearing that stupid man suit?"
andra bloggar
Bloggarkiv
-
▼
2007
(50)
-
▼
december
(21)
- "grundkurs i tolkning av erik" 0,02 hp Helfart
- borta
- God jul
- "kära dagbok. idag har jag.."
- 7,2:a running through my veins
- sand i ögonen
- årets blygsamma önskelista
- om det nu är någon som läser
- jul-lov..ish
- väckarklocksfunktionen. obviously
- det verkar lite konstigt , eller?
- skön tråkmusik
- fantasidjur
- inte mycket till bekännelse iofs
- en kort nick och ett ansträngt leende
- innan jag glömmer..
- dagens bekännelse
- ord på ord på ord på ord
- det tog en halvtimme att skriva
- and who are you to say that's not enough?
- politisk filosofi. hur kan något som låter så int...
-
▼
december
(21)
3 kommentarer:
när kommer du hem perkiiis? känns så tomt utan dig. har din biljett iaf! emmaaan
"men om man visar att ens motståndare är dum genom att han/hon inte följer sina egna principer (vinstintresse, skönhetsideal).. riskerar man då inte att indirekt ge stöd åt dessa principer?"
men det är ju precis skönhetsidealet de följer, det är ju hela grejen med elins inlägg. eller ialla fall så jag fattade det. skönhetsidealet är fortfarande att vara pinnsmal, och det är ju precis det man måste bli för att komma in i sin "vanliga" storlek.
jag vet inte om du har liknande erfarenhet av omklädningsrum eftersom idealen på er sida är lite annorlunda. men känslan av att inte få på sig ett par byxor som är två storlekar större än den man brukar köpa, är hemsk! även om man vet att det är affären som har märkt fel.
det kanske var det du försökte skriva, men jag tappade bort mig i liknelser.
krams! :) /Jennie
"nå... om inte annat så tröttade jag väl ut dig så mycket att du inte orkar säga emot nu :P"
jo, och jag vet inte riktigt vart jag ska börja svara med så mycket text.
mitt inlägg går ut på att säga att skönhetsidealen är skeva, men som jag skrev så är det jävligt uttjatat. samma argument varje gång. och att affärerna faktiskt bör förlora på det är något som jag iaf inte tänkt på mycket på innan. den teorin behövde beskrivas mer än varför man mår dåligt av skönhetsidealen, eller varför det är fel. därmed inte sagt att jag stödjer affärernas jakt på vinst, inte ett ord är sagt om vad jag tycker om det och tänker inte gå in på det nu heller iom att jag tror att du redan vet min ståndpunkt.
mitt inlägg är ca 10 rader långt och tycker därmed att det är lite orättvist att säga att det är det jag lyfter fram mest. det är iaf inte min tanke. min tanke var att bara att lyfta fram att det var så tydligt fel och att man inte bör tro att man plötsligt blivit tjock när man går in i en affär som har heelt skev bild av storlekarnas storlekar.
jag förutsätter att man läser mellan raderna vilket kanske är dumt av mig, och det verkar som att du iof gör det, men helt andra ord och meningar än jag tänkt mig. men jag har ändrat lite på texten nu så att jag ska slippa bli kallad DUM, för det känns som vanligt som att du Försöker missförstå eller Letar fel i texterna.
tappade bort mig lite här, vet inte om detta gav något svar. så du får skriva igen om jag missat något.
Skicka en kommentar