onödig repetition av argumentationsanalys, orättvis sammanfattning av ett program och lite annat smått och gott..

fick (som av en slump) för mig att jag skulle se på tvprogrammet Debatt på svt.se
det gjorde jag. såg två program varav ett tog upp ämnet jämställdhet.
frågan var om det hade gått för långt. jämställdhetstänkandet alltså.

kan inte säga att programmet kändes så givande.
det påstods ju iofs en del intressanta och kontroversiella saker, men det påstods inget ytterligare som stödde det som först påstods. dvs det fördes inte fram några argument.
eller, det var ju lite missvisande... det påstods nog flera saker i samband med de intressanta och kontroversiella sakerna som var TÄNKTA att stärka det först påstådda, och detta ska kanske räcka för att räkna påståendet som ett argument. men relevansen var låg. dvs att även om det som påstods i argumentet var sant, så stödjer det inte (nämnvärt) det som innan påstods.

så även OM det råkar vara sant att barn mår sämre och att folk i allmänhet är mer stressade, så är detta kanske inga fakta som (utan att man tar väldigt många andra kontroversiella saker för givet) talar för att jämställdhet är något icke önskvärt.
att två saker (att samhället bli mer jämställt, och att folk mår sämre) sammanfaller, vilket verkar vara den enda kopplingen(?), händer ju ofta utan att dom har något som helst med varandra att göra.

"Bröderna Montgolfier flög med en luftballong år 1783"
"Carl von Linné d.y, död 1 november 1783"

kolla åren en extra gång.
sammanträffande? I THINK NOT!